maanantai 14. marraskuuta 2011

Armollinen kapitalismi

Paul Lillrank kirjoittaa kapitalismista moraaliseettisestä näkökulmasta.
Occupy Wall Street (OWS) -liike yritti osoittaa mieltä kapitalismin moraalittomuutta vastaan Lontoon pörssin edustalla, mutta päätyikin valtaamaan St. Paulin katedraalin pihamaan. Ehkä talouden moraali katosi herran huoneisiin.

Aikanaan monet taloustieteilijät kuten Adam Smith tulivat juuri moraaliseettisestä paradigmasta.

Oma näkemykseni kuitenkin pitkälti perustuu nimenomaan markkinoiden kykyyn käsitellä informaatiota. Talous on siis informaation käsittelyjärjestelmä. Moraalin ja etiikan tuominen tähän näkemykseen on varsin ongelmallista, koska olen myös postmodernisti. Meille postmodernisteille talousteoreettiset ongelmat näyttäytyvät varsin erilaisessa valossa verrattuna klassisiin filosofeihin.

Universalistinen logiikka on aika ongelmallista vaikka monet pitävät siitä. Universalismi kuuluu uskonnon maailmaan ja siksi universaalin moraalin diskurssia käydäänkin uskonnon saleissa.

Postmoderni kapitalismi ei voi palata juurilleen, koska tuotantojärjestelmämme ei ole primitiivisen kapitalismin kaltainen vaan pitkälti postmoderni. Aikanaan johtavat filosofit hylkäsivät moraaliseettisen kapitalismin, koska sillä ei pystynyt ymmärtämään eikä ohjaamaan postmodernia taloutta. Paluu etiikkaa tarkoittaisi myös paluuta primitiiviisiin tuotantorakenteihin ja tässä ei olisi mitään järkeä, koska sieltä ei kansa kuitenkaan saisi hyvinvointia vaan vain absoluuttista köyhyyttä.

Ihminen ei ole enää minkään mitta eikä ihmisen moraalin ja etiikan kautta voida ymmärtää mitään. Superäly ylittää kohta ihmisen kaikesta ja kapitalismi siirtyy posthumaaniin vaiheeseen. Itse en näe mitään hyötyä tahi iloa ihmisen tien pönkittämisessä. Ovatko humanistit tai ihmisen tien kulkijat tuoneet mitään iloa, onnea tai hyvinvointia kenellekään? Eivät ole. Ihmisen tie ei ole kulkemisen arvoinen ja sen loppu on ilon päivä.

Robottikauppa ja muut uudet tavat organisoida markkinoita tuovat hengellisen koneen lähemmäs meitä.
http://wareborg.blogspot.com/2010/11/nakemykseni-teknologisen.html



Itse en ole humanisti, joten en ole myöskään transhumanisti. Transhumanismi seuraa pitkälti humanismia ja kärsii pitkälti samoista ongelmista kuin humanismi. Non-humanistista filosofiaa ei kuitenkaan ilmeisesti ole kehitetty juurikaan eli joudumme käyttämään muiden teorioita kun omia ei nyt tässä tilanteessa ole ja monet ei-humanistiset näkemykset eivät aukea humanismin sairastuttamille yksilöille kuitenkaan niiden "outouden" takia.

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti